Двух молодых аргентинок жестоко убили во время туристической поездки по Эквадору. Соцсети отреагировали потоком сексизма, злости, презрения и унижения, а также заявлениями в стиле «сама виновата», обвиняя девушек в том, что они позволили себе путешествовать в одиночку. Но одно письмо может поставить жирную точку в этой трагедии.

_88661415_guadloupe

22-летняя Мария Кони и 21-летняя Марина Менегаззо ездили по Эквадору как обычные студенты-бекпакеры и попали в стандартную ситуацию — закончились деньги, а надо было где-то ночевать. Девушки согласились на предложение о помощи от мужчин, с которыми познакомились накануне. Утром их тела нашли в пластиковых мусорных пакетах.

12804720_10207451023905677_7846258765130864063_n

Но не само преступление стало зоной внимания соцсетей, а поведение и поступки девушек. Их обвинили во всех грехах — от разврата до дерзости «женщинам путешествовать одним».

Студентка из Парагвая в ответ написала письмо всему фейсбуку от имени одной из погибших девушек. Оно произвело эффект бомбы. Пост расшарили уже более 720 тыс. раз, и он заслуживает того, чтобы быть прочитанным и переданным дальше:

Вчера меня убили.
Я не позволяла им прикасаться к себе, и мне палкой проломили череп. Они ударили меня ножом и оставили истекать кровью до смерти.
Потом меня засунули в черный полиэтиленовый пакет, завернули клейкой лентой и бросили на пляже, где мое тело и было обнаружено несколько часов спустя.
Но хуже смерти стало последующее унижение.
С момента моей смерти никого не интересовало, где эти ублюдки, куда ушли мои мечты, мои надежды, моя жизнь.
Нет, в основном звучали бесполезные вопросы и обвинения. Обвинения в мой адрес, представляете? В адрес мертвой девушки, которая не может говорить, чтобы защитить себя.
Какая одежда на тебе была?
Почему ты была одна?
Как женщина может путешествовать в одиночку?
Вы поперлись в опасные места, чего еще ждали?
Они ставили под сомнение методы воспитания моих родителей, позволивших мне быть независимой, как и любой человек. Они сказали, что не сомневаются, что убийцы были обдолбленными, и мы сами нарывались на подобное, мы должны были следить за собой.
Я не просто мертва, я поняла, что в этом мире я никогда не жила как человек. Эта смерть стала моей виной, и так будет всегда. Если заголовки трубят, что были убиты двое молодых людей-путешественников, все начнут выражать соболезнования и, руководствуясь лживыми и лицемерными двойными стандартам, требовать более суровое наказание для убийц.
Но, будучи женщиной, ценность твоей жизни сведена к минимуму. Хотя она уже стала менее тяжелой, потому что мы можем смотреть на мир. Делать то, чего хотим, не быть покорной, не желать запереться дома, а инвестировать деньги в мечты. Я делала это, и в этом моя вина.
Мне грустно, особенно, потому что меня здесь больше нет. Но есть вы. И вы женщина. И вы, наконец, получили шанс больший, чем за всю историю. Но вы продолжаете петь старую песню о «сама виновата,» «выставила все наружу, надела короткое платье в 40-градусную жару, чтобы показать, что готова со всеми», «просто нужно быть сумасшедшей, чтобы женщине путешествовать одной». Поэтому очень вероятно, если в какой-то момент попираются ваши права, то вы сами сделали все для этого.
Я прошу вас ради себя и всех женщин, которые не могут поднять голос и защитить себя, сделать это за нас всех. Мы будем бороться, я буду с вами незримо, и обещаю, что однажды наступит день, когда ваш голос не заткнут и не похоронят в черном мусорном мешке.

Свежие темы:

  • Freddy22803 .

    «Они ставили под сомнение методы воспитания моих родителей»

    — ну так это были методы ваших родителей 🙂 Почему методы ваших родителей должны разделять все окружающие ?

    «позволивших мне быть независимой, как и любой человек.»

    — полной независимости нет НИГДЕ. Мы все живём в обществе, и вынуждены учитывать правила, законы, традиции, желания и потребности других людей. Хотите быть 100%-но независимыми ? Живите в тайге, или на необитаемом острове. Там никого нет, и вы сможете делать всё, что хотите. А если вы хотите существовать В ОБЩЕСТВЕ, тем более — в чужом, но почему ВСЕ должны жить по вашим правилам ?:)

    «мы должны были следить за собой.»

    — совершенно верно ! Или вы для СЕБЯ почему-то оставляете право вести себя так, как заблагорассудится — но остальные, по-вашему — почему-то должны соблюдать какие-то ограничения ?

    «Эта смерть стала моей виной,»

    — наконец-то здравое рассуждение ! Только не виной, а наказанием.

    «Если заголовки трубят, что были убиты двое молодых людей-путешественников,»

    — бред собачий. Если станет известно, что молодые люди вели себя вызывающе — то реакция будет точно такой же: сами нарвались.

    » Делать то, чего хотим»

    — ну так и убийцы делают, чего хотят 🙂 Почему вы себе оставляете право делать, что вам хочется — а другим это право не даёте ?

    «Мы будем бороться»

    — прекрасно, боритесь 🙂 Только в борьбе иногда, бывает что убивают. «На войне — как на войне». Не знали про такое ? Если знали этого — то что тогда за негодование по поводу смерти этих девушек ?

    Как однажды сказал незабвенный Эдуард Вениаминович Лимонов — по поводу стонов наших либералов, что-де «власть их зажимает»: «А вы хотите заниматься [политической] борьбой — и пуговицы не потерять ?» :)))

    • Громова

      Какой глупый комментарий. Выделю наибольшие глупости:
      1. Если станет известно, что молодые люди вели себя вызывающе — то реакция будет точно такой же: сами нарвались.
      — Вот только чтобы молодых людей назвали «вызывающими» им нужно вытворить что-то из ряда вон выходящее. А девушке вызывающее поведение можно навесить за что угодно. Поехала отдыхать с подругой — вызывающе! накрасила губы красной помадой — вызывающе! Надела платье выше колен — вызывающе! и проч.

      2. — ну так и убийцы делают, чего хотят 🙂 Почему вы себе оставляете право делать, что вам хочется — а другим это право не даёте ?
      — бредогенератор мод он. Вас не смущает, что убийство — это уголовное тяжкое преступление, а путешествие с подругой и короткое платье нет?

      • Freddy22803 .

        «девушке вызывающее поведение можно навесить за что угодно. Поехала отдыхать с подругой — вызывающе! накрасила губы красной помадой —
        вызывающе! Надела платье выше колен — вызывающе»

        — глупости. В Аргентине ЮРИДИЧЕСКИ в этом нет ничего противозаконного. В каких — нибудь исламских странах — да, но, конкретно — в Аргентине — НЕТ.

        А вот как раз МОРАЛЬНЫМ нормам то, что вы сказали — противоречит. Поскольку де-факто в большинстве социумов для юношей и девушек моральные нормы — РАЗНЫЕ. И, если они решили нарушить негласные МОРАЛЬНЫЕ нормы, принятые для девушек в том обществе — то должны быть готовыми, что-нибудь тоже не станет их соблюдать.

        Если бы мужчины нарушали моральные нормы, принятые для них в конкретном обществе — то они бы тоже подверглись бы осуждению.

        Вот, к примеру у нас недавно, в г. Полярные Зори Мурманской области попала группа ближневосточных иммигрантов, депортированых из Норвегии. И они там решили, как и в Европе попытаться нагло домогаться местных женщин в одном из развлекательных заведений. Местные мужчины их побили, а затем сдали в полицию. Причём полиция де-факто встала на сторону местных мужчин — а не побитых иммигрантов:

        http://vg-news.ru/n/119241

        Что мы видим ? Мужчины НАРУШИЛИ негласные моральные нормы, принятые в нашем обществе. Нигде не написано, что нельзя ухаживать за женщинами — но если мужчина будет делать это нагло и вызывающе (=нарушать негласные морально-этические нормы, принятые в нашем общесве), то он должен быть готов, что общество его осудит, а может быть даже и накажет — как и этих иммигрантов.

        «Вас не смущает, что убийство — это уголовное тяжкое преступление, а путешествие с подругой и короткое платье нет?»

        — правильно, ЮРИДИЧЕСКИ «путешествие с подругой и короткое платье» — не нарушение.

        Но вы определитесь — вы о моральных нормах говорите, или о юридических ?

        Автор статьи как раз возмущается не юридическими запретами (юридически нигде в законах Аргентины не написано, что нельзя ходить в коротком платье и красится)- а моральными. Она возмущается, что «ей запрещают путешествовать в одиночку», «ходить по опасным местам», «вызывающе одеваться» и.т.п.

        И, в соответствии с негласными моральными нормами поведение этих девушек — нарушение. И, если вы даёте себе право нарушать моральные нормы — то будьте готовы, что окружающие ТОЖЕ не станут их соблюдать.

        • Fufa

          -не все мужчины насильники,нужно доверять,не все такие / — согласно «негласным моральным нормам» эти девушки получили по заслугам,а что,знали куда шли и с кем,мужчины не железные и тоже хотят насиловать и убивать,особенно всяких развратниц,которые согласились у них переночевать,ведь согласились переночевать- дали негласное согласие себя убить,таковы «негласные моральные нормы))))0)

          • Freddy22803 .

            «,ведь согласились переночевать- дали негласное согласие себя убить,»

            — нет, такого я не говорил, вы занимаетесь демагогией и перевираете мои слова. Я сказал, что девушки нарушили негласные моральные нормы, которые гласят, что:

            — что в чужой стране женщинам не надо ездить в одиночку;
            — что ходить ночевать к чужим мужчинам — это неприемлемо для порядочной женщины.

            И, что если они готовы нарушать эти моральные нормы — то пусть будут готовы, что окружающие тоже не будут соблюдать моральные нормы в плане их чести и ценности их жизни.

            Поэтому посторяю ещё раз: поступок убийц — аморален. Но и поведение девушек — ТОЖЕ. И что если бы они придерживались моральных норм поведения для ЖЕНЩИН — то всё бы с ними было в порядке.

            А уж адекватной была реакция окружающих (убийц — в частности), или нет — это другой вопрос. Понятие точного равенства бывает только в математике 🙂

    • Fufa

      Читая подобные комментарии просто поражаешься личностной и социальной черствости и инфантильности некоторых «циников». Убийство для вас — наказание, при этом вы ставите знак равенство между героинями статьи и людьми,совершившими преступление и отнявшими жизнь у другого человека,шутливо говоря,что убийцы просто делают что хотят..если это не троллинг,то мне вас жаль,интересно было бы посмотреть,на ваше прекрасное лицо,если бы подобное коснулось вашей семьи,хотя,конечно,это просто невозможно,ведь с «правильными» женщинами беды не случается,правда?

      • Freddy22803 .

        «Убийство для вас — наказание»

        — убийц никто и не оправдывает. Это для девушек это — наказание, а со стороны общества это -преступление.
        Но виноваты в нём не только убийцы — но и девушки тоже.

        «знак равенство между героинями статьи и людьми,совершившими преступление»

        — если рассматривать в моральном плане, то девушки тоже совершили преступление, нарушив негласные моральные нормы.

        «если бы подобное коснулось вашей семьи»

        — а вы на личности-то не переходите 🙂 У меня никогда не будет женщин, которые шляются бог знает где, бог знает с кем. И которые не знают, что ходить к незнакомым мужчинам, тем более ночевать- это, по меньшей мере неприлично для порядочной женщины.

        • Dasha Esenina

          В убийстве виноват убийца а не убитый. Вот так всё просто.

          • Freddy22803 .

            «В убийстве виноват убийца а не убитый. Вот так всё просто»

            — а-ха 🙂 Давайте вас кто-либо начнёт провоцировать (ну, допустим — бить по голове) — а вы его убьёте. И, по Вашей логике — виноваты будете ТОЛЬКО ВЫ.

            Вас устраивает такая простота ? 🙂

          • Громова

            «Негласные моральные нормы» это такое расплывчатое понятие — как размазанное по унитазу дерьмецо:)
            К «негласным моральным нормам» можно приписать все что угодно. И САМОЕ главное — эти «негласные нормы» в голове каждого индивида могут быть своими.
            » У меня никогда не будет женщин, которые шляются бог знает где, бог знает с кем.» Ну выйдет как то твоя жена в магазин без платка на голове. А у какого-то чувака, который ее встретит на улице будет негласная моральная норма что женщина без платка на голове — шлюха. И он ее грохнет, потому что согласно его негласным моральным нормам шлюх надо убивать.
            такие дела с этими «негласными моральными нормами»)

          • Freddy22803 .

            «это такое расплывчатое понятие»

            — разумеется ! Поэтому-то они и назваются «негласные». И поэтому-то ими стОит поинтересоваться — особенно, если едешь «в чужой монастырь».

            «в голове каждого индивида могут быть своими»

            — глупости. Я говорил об ОБЩЕСТВЕННЫХ моральных нормах, признаваемых большинством общества. Например, в законах России нигде не написано, что нельзя, допустим — публично испражняться. Однако, если кто-либо это начнёт это делать — он однозначно будет наказан — и не факт что меньше, чем эти женщины 🙂

            Вы можете себе придумать, что публично испражняться в нашем обществе — дозволительно, однако это будет ВАШЕ личное мнение, или как вы сказали — «индивидуальная норма». Но, поскольку это не является нормой, признаваемой большинством общества, ваше личное мнение к общественном моральным нормам не будет иметь никакого отношения. Равно как и мнение того чувака, считающего, что в НАШЕМ обществе женщинам нельзя ходить без хиджаба.

          • Громова

            Я ему про Фому он про Ерему.
            Кто устанавливает и контролирует соблюдение этих норм?)) Общество? Каким образом? Каким образом измеряется большинство и не большинство? Все это сводится к жирности тараканов у каждого конкретного представителя общества в голове.
            Именно поэтому есть ЗАКОН. Его нарушать нельзя. Все остальное отмазки и глупости.
            И кагбэ в Эквадоре нет никаких особенных «общественных» норм в одежде. Достаточно погуглить фото туристов, которые поголовно в шортах, коротких платьях и купальниках.
            Очень просто оправдать любое преступление «неписаными общественными нормами».
            — Тебя обокрали? Ну так сам виноват, есть неписанная общественная норма «с лоха грех не взять»
            — Тебя изнасиловали? Ну сама виновата, есть неписанная общественная норма «красивая девушка — шлюха»
            и так далее и тому подобное.

          • Freddy22803 .

            «Кто устанавливает и контролирует соблюдение этих норм?)) […] Именно поэтому есть ЗАКОН.»

            — нет, вы какая-то странная ! Я же сказал — никто не устанавливает и никто не контролирует. На то они и негласные 🙂

            Но в статье-то выражается недовольство не законом — а общественным мнением на поведение этих девушек. То есть автор статьи недовольна, что общественное мнение [в интернете] НЕ на стороне этих девушек. Закон-то на их стороне — а вот общественное мнение — НЕТ. Это-то автора и напрягает !

            Если «размытые субстанции» под названием «моральные нормы поведения для женщин» автору (и вам) побоку — то чего тогда возмущаться таким же размытым понятием как «общественное мнение» ?

            Ну осуждает оно, ну и плевать на него. Закон-то ведь не осуждает. Зачем тогда было писать эту статью ? 🙂

            Но она-то хочет, чтоб и общественное мнение было на её стороне ! И она почему-то себя считает себя правой — а не общественное мнение. В то время как такие же нематериальные и размытые понятия как «моральные нормы» (в принципе, это тоже есть мнение общества) — она признавать не хочет. То есть моральные нормы (=мнение общества) её не волнуют, а вот общественное мнение по поводу их нарушения — очень даже.

            «остаточно погуглить фото туристов,»

            — ну, туристам обычно разрешается всё, что не запрещено законом, но не факт, что негласные моральные нормы (обычных жителей) на их стороне. Туристов просто терпят, поскольку они привезли свои деньги — и, обычно это актуально в туристических местах и лишь для тех, кто заинтересован в них.

            Обычным же жителям туристы параллельны.

            «Очень просто оправдать любое преступление «неписаными общественными нормами».

            — вам сказали — оправдать преступников никто и не пытается ! Но, вместе с тем, общественно мнение выступает за то, что жертвы виноваты ТОЖЕ. Потому что нарушили негласные моральные нормы, принятые в конкретном обществе. Вам (и автору статьи) плевать на моральные нормы (=негласное мнение общества) ?

            Тогда чего вы возмущаетесь общественным мнением (в интернете), осуждающих этих девушек ? :)))

          • Dasha Esenina

            Да, устраивает. Убийство как самооборона, всё равно убийство. Но что то я сомневаюсь, что эти девушки напали на молодых людей, и те никак не могли от них отбиться.

          • Freddy22803 .

            «Но что то я сомневаюсь, что эти девушки напали на молодых людей»

            — провоцировать можно не только нападением. А, как я сказал в другом комментарии — понятие точного равенства бывает только в математике.

          • Dasha Esenina

            Нет оправдания этим подонкам. И что вы их защищаете?
            » Точное равенство» это вы говорите о специальных правилах для женщин? Там не ходи, это не надевай. Да это просто несправедливо, и в руках нашего общества изменить эту несправедливость.

          • Freddy22803 .

            «Нет оправдания этим подонкам. И что вы их защищаете?»

            — повторяю ещё раз для тех, кто в танке: подонков никто и не оправдывает. Я говорил о том, что жертвы тоже виноваты в том, что произошло — так как нарушили негласные моральные нормы для женщин. И, если они готовы их нарушать (= бороться) — то должны быть готовыми к тому, что окружающие тоже не будут их соблюдать, в плане их чести и ценности их жизни.

            И, если автор статьи НЕ признаёт негласные моральные нормы для женщин (=мнение общества, как они должны себя вести) — то почему её возмущает общественное мнение (в интернете) по этому поводу ?

            Ведь ей плевать на моральные нормы, которые должны, по мнению окружающих соблюдать женщины ! Тогда пусть также забьёт и на мнение окружающих в плане того, виноваты ли женщины в том, что их убили. И не жалуется, не пишет всякие дущещипательные статейки — как интернет-сообщество обидело её своими высказываниями 🙂

            «Точное равенство» это вы говорите о специальных правилах для женщин? »

            — нет, это я сказал по поводу провоцирования преступления и адекватного ответа на него. Если вы провоцируете преступление — то далеко на факт, что ответят вам адекватно, ровно столько же, сколько вы спровоцировали. Вполне может быть, что, к примеру вы обидите только одним лишь словом — а вас также прибьют, если речь идёт о каких-нибудь диких странах 🙂

            Тот, кто прибил — преступник ? Несомненно ! Но в преступлении есть также и ваша вина — в том, что вы его спровоцировали своими словами. Не юридическая, разумеется — а моральная. Вы нарушили моральные нормы в своих высказываниях ? А тот, кто вас убил — нарушил моральную норму в плане ценности вашей жизни. Нарушил он, разумеется неадекватно, непропорционально вашей провокации — но, как я сказал «понятие точного равенства бывает только в математике». В этом плане я это и сказал.

            «Там не ходи, это не надевай. Да это просто несправедливо»

            — различия в [негласных] правилах поведения для М и Ж будут ВСЕГДА. Можно уравнять законы — но негласные моральные нормы для М и Ж будут всегда существовать, пока будут физиологические различия у обоих полов. Например, никому не придёт в голову мобилизовать в армию беременную женщину во время войны — так как, несмотря на равенство в законах, моральные нормы, основанные на физиологических различиях между полами — не позволяют это сделать. Так же и с социальным поведением: поскольку сексуально мужчина — субъект, а женщина — объект, то у женщины, ведущей и одевающася слишком сексуально провокативно — ВСЕГДА будет гораздо больший риск быть подвергнутой преступлению. И негласные моральные нормы сексуального поведения для женщин ВСЕГДА будут строже, чем для мужчин, и общество ВСЕГДА будет осуждать в насилии в том числе и женщину — если она эти нормы нарушила.

            Это следует из физиологической природы обоих полов, изменить которую — невозможно.

            А по поводу неспредливости — так у каждого пола есть свои преимущества 🙂 Если нормы для мужчин в плане одежды и поведения более свободные — то женщин, согласно тем же моральным принципам, к примеру никто не станет заставлять ни привлекать к тяжёлым работам, ни призывать/мобилизовывать в армию, и.т.п. Так что всё уравновешенно, у женщин — свои [негласные] привелегии, у мужчин — свои. Только, почему-то многие (в том числе и вы) видят только ограничения — и забывают о преимуществах своего пола.

            «и в руках нашего общества изменить эту несправедливость.»

            — боритесь, воюйте 🙂 Только, как я уже сказал, на войне могут и убить — что и произошло с этими девушками.

            Как однажды сказал незабвенный Эдуард Вениаминович Лимонов (по поводу стонов наших либералов, что-де «власть их зажимает»): «А вы хотите
            заниматься [политической] борьбой — и пуговицы не потерять ?» :)))